Pierre-Jean Raugel, docteur en économie | 30/01/2014
Des réformes de structures sont possibles, mais pas dans
l'environnement macro-économique actuel: le pacte de responsabilité va
accentuer le marasme économique et faire monter le chômage.
En décembre 2011 et février 2012 la Banque Centrale
Européenne a prêté environ mille milliards d'euros aux banques commerciales
pour trois ans au taux privilégié de 1 % dans le cadre du programme LTRO1.
L'espoir qu'une partie de cette somme serait prêtée aux entreprises et aux
ménages a été déçu2.
La BCE a constaté que la « restriction des conditions d'accès au
crédit » de la part de ces établissements était « restée
stable », mais a reconnu qu'en tout état de cause la demande de crédit
avait significativement baissé3.
Un véritable piège à liquidités
Ce type de comportements manifeste l'existence de ce que les
macroéconomistes appellent un « piège à liquidités ». Il y a
plusieurs explications à cette réticence à investir ou à consommer qui freine
la circulation de la monnaie à la sortie de graves crises financières :
certains ménages, entreprises et institutions financières pensent
principalement à se désendetter, les perspectives financières de certains
autres sont trop sombres pour qu'ils puissent envisager d'investir ou
d'accroître leur consommation, la faiblesse de l'inflation réduit l'incitation
de tout le monde à dépenser. Cette prudence vertueuse à l'échelle de chaque
agent économique a des conséquences collectives fort dommageables, puisque la
prudence des uns fragilise les autres et conduit à une interminable stagnation
telle que celle que le Japon a subie à partir du milieu des années 1990.
On reconnaît un piège à liquidités au fait que même un taux
de refinancement des banques par la banque centrale de 0% ne suffit pas à
relancer la consommation et l'investissement. C'est ce qui se passe
actuellement dans la zone euro, où le PIB de la locomotive allemande n'a crû
que de 0,4 % en 2013, bien que la BCE ait porté son taux à 0,5 % puis
0,25 % au cours de cette année.
Ce rappel historique permet de juger des perspectives de
succès du pacte de responsabilité proposé aux entreprises par François
Hollande. Au nom de quoi peut-on espérer que les entreprises seront plus
disposées à investir la manne qui leur est offerte en 2014 qu'en 2012, que le
piège à liquidités est moins implacable qu'il l'était alors ?
Certes, Mario Draghi a protégé les marchés des dettes
souveraines des pays de la zone euro des conséquences de leurs piteuses performances
macroéconomiques. Mais, pour le reste, la gestion de la crise de la zone euro a
encore plus enfermé notre pays dans un piège à liquidités : le chômage n'a
cessé de croître, la poursuite des mesures d'économie budgétaire a aggravé le
moral des ménages à revenus petits et moyens et les a conduits à encore plus de
prudence, la locomotive allemande est presque aussi poussive qu'elle l'était en
2012 et la situation des autres pays membres est globalement aussi détériorée.
Pourquoi embaucher sans perspective débouchés ?
Pourquoi devrions-nous croire dans ces conditions que les
chefs d'entreprise français seront assez naïfs pour investir et embaucher
massivement alors que les perspectives d'accroissement de leurs débouchés sont
limitées ? Il ne suffit pas pour cela que le chef de l'État tienne un
discours qui leur plaise. Ce ne sont pas des corbeaux et François Hollande est
un piètre renard.
Rien à voir avec l'Allemagne
Mais, nous dira-t-on, François Hollande ne fait qu'appliquer
les recettes de son camarade Schröder. Il n'y a donc aucune raison pour que ce
qui a marché en Allemagne échoue en France. Que nenni ! Il y en a une, et
de taille ! Quand le chancelier allemand a mis en œuvre son Agenda 2010,
la consommation et les importations des autres pays de la zone euro
augmentaient régulièrement. À tel point que la part des
exportations dans le PIB est passée de 36 % en 2002 à
48 % en 2008, et celle de la
balance courante de 2 % à 7 %. Autrement dit, la cure
d'austérité de la fourmi allemande a réussi parce que l'accroissement des
achats des cigales a compensé l'asthénie de son marché intérieur générée par la
stagnation du revenu de ses salariés et la paupérisation de la fraction la plus
vulnérable d'entre eux. Or, tous les pays membres sont devenus entre temps des
fourmis. Il n'est donc plus possible de contourner le piège à liquidités en
vendant dans les pays voisins.
Une croissance encore timide aux Etats-Unis et au Japon,
grâce aux recettes keynésiennes
Certes, la croissance repart aux États-Unis et au Japon,
grâce aux dispositifs néo-keynésiens dont François Hollande ne veut pas
entendre parler, mais elle y est encore timide. Certes, la Chine continue à
investir et sa classe moyenne à émerger, mais à un rythme moindre
qu'auparavant. Ce n'est donc pas non plus vers ces pays que nous pouvons
escompter un accroissement de nos exportations justifiant des embauches et des
investissements massifs.
Le pacte de responsabilité ne va pas faire baisser le chômage,
il va l'accroître
Quelles seront donc les conséquences du pacte de
responsabilité pour les années à venir ? Il va provoquer en 2014 une
augmentation du chômage supérieure à celle qui était prévue par l'INSEE et par
l'UNEDIC, puisque l'aggravation concomitante de la rigueur budgétaire ne sera
pas encore compensée par les maigres effets positifs qu'on peut en attendre. Il
est certes probable qu'il contribuera à créer quelques emplois en 2015 et en
2016, mais cela ne sera pas suffisant pour contrebalancer l'impact calamiteux
de la contraction budgétaire sur le moral des ménages, elle-même d'ailleurs
accentuée par la fin du répit de deux ans accordé par la Commission Européenne
aux pays dont le déficit budgétaire est supérieur à 3 %4.
En fin de compte, le marché de l'emploi ne retrouvera pas son niveau de janvier
2014.
Des réformes de structure, oui, mais avec une autre
environnement macro-économique
Cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas engager des réformes
de structure en France. Mais il s'agit d'un programme microéconomique qui ne
peut être entrepris avec succès que dans un environnement macroéconomique aussi
favorable que celui dont avait bénéficié l'Agenda 2010.
À cet égard, la plus grave erreur des dirigeants de la zone
euro a consisté à croire que l'indéniable succès microéconomique de
l'ordolibéralisme rhénan justifiait son application mécanique à la résolution
de problèmes macroéconomiques. Cette confusion est comparable, ceteris paribus,
à celle qui consisterait à se protéger des inondations fluviales en installant
des membranes dépolluantes dans les cours d'eau.
Faire le lit de l'extrême droite
L'échec du pacte de responsabilité pourrait avoir de graves
conséquences pour notre pays. Non seulement il privera d'emploi des dizaines de
milliers de nos compatriotes et accentuera la sensation de perte de contrôle de
leurs propres vies des ménages à petits et moyens revenus, mais encore il les
jettera dans les bras de l'extrême-droite.
Des solutions macro-économiques
Or il y a des solutions macroéconomiques à la crise de la
zone euro, en partant de ses deux principales caractéristiques : ses
membres sont étroitement interdépendants et fortement hétérogènes.
Relancer la consommation et les investissements dans les
pays dont la situation est saine en acceptant que l'inflation y atteigne
jusqu'à 4 % à 5 %5,
afin de casser le piège à liquidités dans ces pays en y
décourageant l'épargne, offrir aux pays en difficulté un environnement aussi
favorable que celui qui a permis à l'Allemagne de réussir sa propre cure
d'austérité.
Appliquer aux pays en difficulté le programme
« d'austérité équilibrée » 6,
dont les auteurs ont montré que la combinaison de deux mesures bénéficierait à
chacun des pays membres, puisqu'elle réduirait l'incidence du piège à
liquidités
-limiter le taux de réduction annuel des déficits
budgétaires à 0,5 % du PIB et retarder le lancement de ce processus pour certains pays.
Modifier les statuts de la BCE de telle manière qu'elle puisse intervenir comme prêteur en dernier ressort en
faveur des États membres ; qu'elle ne soit pas autorisée à imposer aux États des taux de
dévaluation interne qui compromettent leur sortie de crise dans un délai
supérieur à deux ans afin de limiter le risque de généralisation du piégeage
des liquidités. Qu'elle ne décide plus ses interventions en fonction de
l'évolution de l'inflation dans la zone euro mais en fonction d'un objectif de
croissance annuelle de son PIB nominal 7,8,
qui réduira la légitimité du recours à des mesures austéritaires en période
dépressive, incitera à réduire l'inflation en période de surchauffe et laissera
une marge de manœuvre étroite et contrôlée à la prise en compte de
l'hétérogénéité des pays-membres.
Pierre-Jean Raugel
Docteur en économie
1
Long term refinancing operations.
4
Les conséquences austéritaires du pacte de responsabilité seront certes
partiellement neutralisées par les revenus fiscaux qu'il induira. Cependant,
ces revenus seront postérieurs et étalés dans le temps ; or la règle des
3 % ne prend pas en compte les recettes à venir des États. De plus, la
partie non récupérée des déductions offertes aux entreprises suffira à
elle-seule à légitimer l'accentuation de la rigueur budgétaire. D'ailleurs,
elle sera supérieure à ce qui est généralement escompté à cause des faillites
et de l'optimisation fiscale.
6
independent Annual Growth Survey « Failed Austerity in Europe - The Way
Out » OFCE, ECML, IMK November 2012.
8
Jeff Frankels « Nominal GDP
Targeting Could Take the Place of Inflation Targeting » Jun
13th, 2012.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Vos réactions nous intéressent…