Scandale en France

Réaction de Paul Krugman, prix Nobel d’économie, à la conférence de presse de François Hollande – New-York Times Magazine

« Mr Hollande a parlé clairement de ses plans pour changer le cours de la France et il est difficile de ne pas ressentir un sentiment de désespoir. »

Je n'ai pas prêté beaucoup d'attention à François Hollande, le président de la France, car il est devenu clair qu'il n'allait pas rompre avec l'austérité et l'esprit d’orthodoxie politique destructeur de l'Europe. Mais maintenant, il a fait quelque chose de vraiment scandaleux.

Je ne vais pas, bien sûr, parler de sa prétendue liaison avec une actrice, qui, même si elle est vraie, n'est ni surprenante (hey, c'est la France), ni inquiétante. Non, ce qui est choquant, c'est son ralliement à des doctrines économiques qui ont discrédités la droite. C'est un rappel que les difficultés économiques en cours en Europe ne peuvent pas être attribuées uniquement aux mauvaises idées de la droite. Oui, c’est dur, les mauvais esprits conservateurs ont conduit la politique, mais ils ont été encouragés et soutenus par les politiciens veules et brouillons de la gauche modérée.

À l'heure actuelle, l'Europe semble émerger d’une récession en double creux et progresser un peu. Mais cette légère hausse suit des années de performances désastreuses. Pourquoi désastreuses ? Constatez : après 1936 et sept ans de Grande Dépression, une partie importante de l'Europe a eu une croissance rapide, avec un PIB réel par habitant atteignant régulièrement de nouveaux sommets. En revanche, le PIB réel par habitant européenne aujourd'hui est encore bien en dessous de son pic de 2007 - et progressant lentement au mieux.

Faire pire que ce que vous avez fait durant la Grande Dépression est, pourrait-on dire, déjà une performance remarquable. Comment les Européens s’en sont-ils sortis ? Eh bien, dans les années 1930, la plupart des pays européens ont par la suite abandonné l'orthodoxie économique : ils sont délaissé l'étalon-or, cessé d'essayer d'équilibrer leurs budgets, et certains d'entre eux ce sont lancés dans des dépenses militaires qui ont eu pour effet secondaire de stimuler l'économie. Le résultat a été une forte reprise à partir de 1933.

L'Europe moderne se situe beaucoup mieux, moralement, politiquement et en termes humains. Un engagement commun pour la démocratie a apporté la paix durable ; les filets de sécurité sociale ont limité la souffrance du chômage élevé ; une action coordonnée a permis de contenir la menace de l'effondrement financier. Malheureusement, le succès du continent pour éviter la catastrophe a eu l'effet secondaire de laisser les gouvernements s'accrocher à des politiques orthodoxes. Personne n'a délaissé l'euro, même si c'est un carcan monétaire. Sans besoins d'augmenter les dépenses militaires, personne n'a rompu avec l'austérité budgétaire. Tout le monde fait de la rigueur budgétaire, chose prétendument responsable - et la crise persiste.

Dans ce paysage déprimé et déprimant, la France n'est pas particulièrement un mauvais élève. Évidemment, elle est à la traîne derrière l'Allemagne, qui a été soutenue par son formidable secteur d’exportations. Mais la performance française a été meilleure que celle de la plupart des autres pays européens. Et je ne parle pas seulement des pays de la crise de la dette. La croissance française a dépassé celle de ses partenaires piliers de l'orthodoxie comme la Finlande et les Pays-Bas.

Il est vrai que les dernières données montrent que la France ne partage pas la légère hausse générale de l'Europe. La plupart des observateurs, y compris le Fonds monétaire international, attribuent cette faiblesse récente en grande partie à la politique d'austérité. Mais maintenant, M. Hollande a parlé clairement de ses plans pour changer le cours de la France et il est difficile de ne pas ressentir un sentiment de désespoir.

"Comment expliquer que pendant tout ce temps, M. Hollande a adopté cette doctrine discréditée ?"

Mr Hollande en annonçant son intention de réduire les impôts sur les entreprises accompagnée d’une coupe (non précisée) des dépenses pour compenser les coûts, a déclaré : « C'est sur l'offre que nous devons agir », et il a en outre déclaré que « l'offre crée la demande ».

Oh, mon garçon. Cela renvoie, presque mot pour mot, à l'erreur démystifiée depuis longtemps connue sous le nom de loi de Say - l'affirmation selon laquelle les déficits globaux de la demande ne peuvent pas arriver, parce que les gens ont toujours à dépenser leur revenu à quelque chose. C’est juste faux, et c’est encore plus faux en pratique au début de 2014. Toutes les preuves indiquent que la France est inondée de ressources productives, à la fois de travail et de capital et qui sont au ralenti parce que la demande est insuffisante. Pour preuve, il suffit de regarder à l'inflation qui progresse rapidement. En effet, tant la France que l'Europe dans son ensemble approchent dangereusement de la déflation à la japonaise. Alors, comment expliquer que pendant tout ce temps, Mr Hollande a adopté cette doctrine discréditée ?

Comme je le disais, c'est un symptôme de la malédiction du centre - gauche européen. Depuis quatre ans, l'Europe a été en proie à la fièvre de l'austérité, avec des résultats désastreux pour la plupart, il est dit que la légère reprise actuelle est saluée comme s'il s'agissait d'un triomphe politique . Compte tenu de la difficulté de ces politiques ont infligé, vous vous seriez attendus à ce que les politiciens du centre gauche soutiennent vigoureusement un changement de cap. Pourtant, partout en Europe, le centre gauche a au mieux (par exemple, en Grande-Bretagne) offert une faible critique sans enthousiasme, et souvent à tout simplement grincé des dents dans la soumission.

Quand Mr Hollande est devenu le leader de la seconde puissance économique d’Europe, certains d'entre nous espéraient qu'il pourrait prendre position. Au lieu de cela, il a adopté le mouvement de recul habituel, un mouvement de recul qui s'est transformé en effondrement intellectuel. Et la deuxième dépression de l'Europe ne s'arrêtera pas là.